Och att inte förstå vilket spel dessa makter håller på med känns helt förvånande för vad jag läst eller hört är det inget land från Väst som hotar med militära konsekvenser om något ”östland” inte fogar sig i utan här används ekonomiska påtryckningar. Vilket för en del tydligen är att likställa med militära.
Men då undrar jag lite över hur bra de kan sin historia.
Ett citat från Mao: Alla länder har en armé på sitt territorium antingen sin egen eller någon annans.
För i min värld hjälper det inte om en part hela tiden fogar sig för då kommer den andra parten bara vilja ha mer och mer.
Vilket i Putins fall tydligen gäller att återskapa ett Storryssland där antagligen även Finland ingår och kineserna i sin tur vill ha alla råvaror från Ryssland så därför stödjer de dessa ambitioner för att kunna göra samma sak med sina grannar?
Om man inte vill ha kärnvapen i världen så är det väl lämpligt att man drar alla dylika kärnvapenmakter efter samma mall, eller?
Så hur skall man lyckas få Kina, Ryssland, USA, England, Frankrike, Indien, Pakistan, Israel eller för all del Nordkorea och Iran att dra åt samma håll?
Diskussionerna om försvarsalliansen NATO har en del tydligen fått för sig vara något aggressivt men vad jag har noterat så är det faktiskt först efter balkankriget som Nato ”blandat sig i” staters otrevliga behandling av civila och andra länder.
Varför har inte Nato, om de är så aggressiva, redan börjat skjuta ner ryska flygplan så är det för att de inser att då lär Ryssland säkerligen starta tredje världskriget med tillhörande kärnvapen eftersom de har det i sin doktrin och det är väl ingen här i de demokratiska länderna som vill ha det?
Så därför får alla länder som inte är medlemmar i Nato klara sig bäst de kan om de kommer i krig med en annan kärnvapenmakt med liknade idéer som Ryssland.
Finns ju olika sätt att se på säkerhet. Jämför man försvaret med en försäkring så är Nato ett av bolagsalternativen. Det andra är att vi återgår till hur vi hanterade kalla kriget när vi lade 4-5% av bruttonationalinkomsten på försvaret.
En annan aspekt på historieskrivning är ju att ingen verkar upptäckt hur nära det var att en svensk kunde blivit tsar och då kunde allt varit annorlunda, eller?
Militärhistoriskt intresserad